Нидерланды также не видят “Никаких причин” для криминализации Избегания

 Нидерланды 

Нидерланды также не видят “Никаких причин” для криминализации Избегания

01/02/2024

После исследования, проведенного Открытым университетом, министр юстиции и безопасности заявил Палате представителей, что принятие мер против “социальной изоляции” будет противоречить свободе вероисповедания и нереалистично.

автор Массимо Интровинье

14 декабря 2023 года Нидерланды присоединились к нескольким другим демократическим странам, которые объявили так называемое “избегание”, практикуемое Свидетелями Иеговы и другими религиями, не незаконным и защищенным в своем преподавании и практике международными и внутренними органами.

 положения о свободе религии или убеждений. Министр юстиции и безопасности направил письмо в Палату представителей с объяснением причин, по которым избегание не должно быть криминализировано в стране.

Обучая “избеганию”, Свидетели Иеговы предполагают, что их члены с хорошей репутацией не должны общаться с бывшими членами, которые были лишены общения или публично отмежевались от организации. Сожительствующих родственников не избегают, равно как и тех “отпавших” членов, которые просто становятся неактивными, публично не отмежевываясь от Свидетелей Иеговы ни путем заявления, ни путем присоединения к другой религии или организации, членство в которой Свидетели считают несовместимым с библейским учением.

В некоторых странах, включая Нидерланды, антикультисты и другие лица, враждебно настроенные по отношению к Свидетелям Иеговы, призвали к принятию законов, делающих учение и практику избегания незаконными. В Нидерландах существует “Голландский комитет против избегания свидетелей Иеговы”, который 8 марта 2022 года подал в парламент петицию о криминализации избегания. Некоторые члены парламента поддержали это предложение.

В результате WODC (Центр исследований и обработки данных), независимый орган Министерства юстиции и безопасности Нидерландов, попросил Открытый университет представить отчет об особенностях и последствиях “социальной изоляции” со стороны религиозных групп (более широкое понятие, чем “избегание”, также охватывающее практики, отличные от этих Свидетелей Иеговы) и как национальные законы борются с этим явлением как в Нидерландах, так и в “Бельгии, Соединенном Королевстве, Франции, Норвегии и Швейцарии” (стр. 9 отчета). Список стран, на которых Открытому университету было предложено сосредоточиться, был сомнительным. Можно догадаться, что Соединенные Штаты и Канада, которые имеют устоявшуюся судебную практику, декларирующую, что “избегание”, как учат и практикуют Свидетели Иеговы, защищено свободой вероисповедания, были исключены, поскольку они не находятся в Европе. Однако аналогичные решения существуют в Италии и Германии, обеих крупных странах Европейского союза.

Складывается впечатление, что тот, кто задавал вопрос и перечислял страны, не симпатизировал Свидетелям Иеговы. Норвегия была выбрана потому, что в 2022 году губернатор графства Осло и Викен издал административное решение (в настоящее время находящееся на стадии обжалования), в котором Свидетелям Иеговы было отказано в государственной субсидии на 2021 год, которую они должны были получать в течение тридцати лет, сочтя некоторые аспекты уклонения нежелательными. Бельгия, возможно, была выбрана аналогичным образом, потому что 16 марта 2021 года суд Гента оштрафовал Свидетелей Иеговы за их практику избегания. Однако, как должным образом отметил Открытый университет, решение суда Гента было отменено в апелляционном порядке (стр. 138). И хотя в отчете упоминался тот факт, что Кассационный суд Бельгии еще не вынес решения по этому делу, он вынес его 19 декабря 2023 года, подтвердив вердикт Апелляционного суда. Наконец, включение Швейцарии привело к тому, что в отчете Открытого университета было упомянуто, что в решении, которое я и другие критиковали, “в июле 2019 года кантональный суд Цюриха оправдал эксперта, работающего в агентстве infoSekta” (стр. 165), который использовал язвительные выражения для критики того, что Свидетели Иеговы сторонятся друг друга. Включение Германии и других европейских стран в опрос привело бы к принятию решений о цитировании, признающих подобные высказывания некорректными или дискредитирующими.

Независимо от того, как были сформулированы вопросы, в отчете Открытого университета сохранялась сбалансированная позиция, хотя я бы приветствовал некоторые критические замечания при обсуждении спонсируемой правительством антикультовой деятельности во Франции. Исследование заслуживает похвалы за включение редко встречающегося замечания о том, что избегание создает проблемы и страдания не только среди тех, кого избегают, но и среди тех, кто чувствует себя вынужденным по религиозным соображениям избегать их. Для сообщества тоже “может потребоваться высокая цена” (стр. 26).

Опросив членов различных религиозных общин и изучив литературу о “социальной изоляции”, авторы доклада приходят к выводу, что “это явление встречается в социальных отношениях повсюду в обществе. Следовательно, неудивительно, что изоляция встречается и в религиозных общинах” (стр. 19). Очевидно, что существуют различные формы “социальной изоляции”, но прийти к точным определениям и классификациям трудно, если не невозможно, признается в докладе.

Переходя к юридическому трактованию “социальной изоляции”, в исследовании подчеркивается, что “автономное существование религиозных общин необходимо для плюрализма в демократическом обществе и является ключевым элементом свободы религии или убеждений. Государство должно уважать право религиозных общин на автономию” (стр. 47). Прецедентное право Европейского суда по правам человека, отмечается в докладе, установило, что свобода вероисповедания должна предоставляться организациям, которые должны быть свободны регулировать себя так, как они считают нужным, а не только отдельным лицам.

В докладе справедливо добавляется, что право на свободу вероисповедания не является неограниченным, не защищает преступную деятельность и должно быть сбалансировано с другими правами. Одним из примеров, упоминаемых в нем, являются права семьи, которые могут быть нарушены в случае избегания сожительствующих супругов или несовершеннолетних детей (стр. 183). Однако на самом деле этот пример неприменим к Свидетелям Иеговы, которые не гнушаются сожительствующими родственниками, хотя он может быть применим к ультраортодоксальным евреям и другим религиозным общинам.

“Религиозная община имеет свободу устанавливать свои собственные индивидуальные критерии включения и исключения” (стр. 67). Религиозная свобода членов, несогласных с ее учением, гарантируется тем фактом, что они могут свободно покинуть группу, присоединиться к другой религиозной организации или даже основать новую религию. С другой стороны, “статья 9 ЕКПЧ [Европейской конвенции по правам человека] не гарантирует права придерживаться особых мнений внутри религиозной общины, членом которой является индивид: религиозные общины не обязаны мириться с ‘внутренним плюрализмом’” (стр. 63).

Несмотря на исключительный случай неокончательного административного решения в Норвегии, в докладе признается, что международные законы и судебные решения в целом не криминализировали избегание, и было бы нереалистично предполагать, что суды могут запретить практику “социальной изоляции”, которая распространена во всех обществах, а не только среди религиозных организации.

Основываясь на отчете Открытого университета, министр юстиции и безопасности обратился к парламенту с просьбой не криминализировать избегание. Он повторил, что “социальная изоляция является распространенным социальным явлением. Она проявляется в различных аспектах общественной жизни, обычно формируется поэтапно и может также возникать в религиозных общинах”. Он добавил, что “с точки зрения основного закона религиозная община обладает как коллективной религиозной свободой, так и свободой ассоциаций. Без правовой основы правительству не разрешается вмешиваться в функционирование религиозной общины. Религиозные общины автономны в определении своей внутренней организации и правовой структуры и могут структурировать ее в соответствии со своими религиозными убеждениями.”

Министр пришел к выводу, что “изоляция как таковая не криминализирована в Нидерландах, и пока нет никаких сигналов о том, что та или иная форма криминализации этого явления может быть уместной или иметь дополнительную ценность. Отчет [Открытого университета] подтверждает мне, что нет ни оснований, ни реальной возможности вводить специальное уголовное законодательство в отношении социальной изоляции отдельных лиц религиозными сообществами. Поскольку изоляция в принципе может иметь место в любой социальной ситуации, определить ее практически невозможно. Таким образом, поиск юридически приемлемого определения нереалистичен. Поскольку изоляция является распространенным социальным явлением, также спорно, является ли изоляция сама по себе нежелательным поведением [...]”.

Другой вопрос, как предлагается в отчете Открытого университета, заключается в поддержке тех, кто может испытывать психологические и другие проблемы вследствие социальной изоляции. Министр заявил, что правительство должно профинансировать эту поддержку в рамках сотрудничества с Fier, центром по борьбе с насилием в токсичных отношениях. Интересно, что в научном отчете также предполагается, что те, кто практикует изоляцию, а не только те, кто исключен, также могут нуждаться в поддержке (стр. 29).

На фото: министр правовой защиты Нидерландов Франк Вервинд (в титрах) и письмо с отчетом, которое он направил в Палату представителей 14 декабря 2023 года.

https://bitterwinter.org/the-netherlands-also-sees-no-reason-to-criminalize-shunning/