Свидетели Иеговы в Норвегии: Почему решение окружного суда Осло является неправильным

 Норвегия

Свидетели Иеговы в Норвегии: Почему решение окружного суда Осло является неправильным

03/07/2024

В нем утверждается, что практика избегания незаконно не позволяет взрослым и несовершеннолетним покидать религиозную организацию. Это утверждение ложно.

автор Массимо Интровинье

4 марта 2024 года окружной суд Осло вынес решение против Свидетелей Иеговы и оставил в силе решения правительства и государственного администратора Осло и Викена, которые отказали Свидетелям Иеговы в государственных субсидиях, которые они мирно получали в течение тридцати лет, на основании статьи 16 Конституции Норвегии (“Все религиозные и философские сообщества должны поддерживаться на равноправной основе”). В регистрации норвежских свидетелей Иеговы в качестве религиозной организации в соответствии с законом № 31 от 24 апреля 2020 года также было отказано.

Окружной суд осознает, что это было трудное решение с серьезными последствиями. В нем отмечается, что, по крайней мере, в соответствии с законом № 31 отсутствие регистрации не помешало бы норвежским свидетелям Иеговы продолжать свою деятельность и преподавать то, чему они учат, по всему миру (за исключением нескольких тоталитарных стран, которые их запретили, включая Россию). Последствия отказа в регистрации заключаются в том, что они не будут иметь права на получение государственных субсидий и не смогут заключать законные браки.

Государственные субсидии в Норвегии не являются подарком. Поскольку Церковь Норвегии, лютеранская конфессия, является государственной церковью, поддерживаемой правительством посредством денежных переводов, пропорциональных количеству ее членов, Конституция предписывает, что для соблюдения принципа равенства другие религии должны получать такие же пропорциональные субсидии. Сам судья признает, что невозможность заключить законный брак в рамках своей религиозной общины может восприниматься как дискриминация. Он также согласен с тем, что решение может иметь более широкий “стигматизирующий эффект”.

Тем не менее, судья считает, что все эти, по общему признанию, важные факторы “недостаточно весомы” по сравнению с тем фактом, что Свидетели Иеговы, практикуя избегание, нарушают, по его мнению, свободу своих членов менять свою религию. Избегание - это учение Свидетелей Иеговы, рекомендующее членам церкви не общаться с теми, кто был отлучен как нераскаявшийся в серьезных грехах или публично отмежевался от организации (в отличие от простого бездействия). Сожительствующих родственников не избегают, хотя они и отстранены от религиозной деятельности семьи.

Здесь я нахожу решение немного запутанным. Временами кажется, что судья рассматривает избегание как взрослых, так и несовершеннолетних бывших участников в качестве основания для своего решения. Однако в других отрывках он, по-видимому, признает, что закон № 31 содержит примечание о том, что “если взрослые члены общества по собственной воле следуют правилам, которые ограничивают их права и свободы, это не может считаться нарушением… По сути, это также применимо, даже если обязательства могут считаться вредными”. В своем заключении решение осторожно акцентирует внимание на предполагаемом нарушении “права отказаться” от детей.

В решении отмечается, что Европейская конвенция о правах человека также гарантирует право покинуть религиозную организацию. Судья убежден, что свидетелям Иеговы на практике не дают уйти, поскольку они знают, что, если они уйдут, их будут избегать.

Как упоминалось ранее, иногда неясно, касается ли в конечном итоге возражение только избегания несовершеннолетних или распространяется также на взрослых. Во втором случае решение явно абсурдно и противоречит десяткам решений о избегании, принятых юрисдикциями других стран, включая верховные суды. Они отметили, что религиозные организации имеют право самоорганизовываться так, как они считают нужным. Христианские группы также имеют право толковать Библию по-своему. Интерпретация Свидетелей Иеговы в данном случае даже не особенно оригинальна. Очевидно, что чему-то подобному избеганию, которое они практикуют сегодня, учат в 1 Коринфянам 5:13 (“Изгоните нечестивого человека из своей среды”) и 5:11 (“Даже не ешьте с такими людьми”), а также во 2 Иоанна 10-11 (“Не принимайте их в свой дом и не приветствуйте они. Любой, кто приветствует их, участвует в их нечестивой работе”). Другие могут предложить не буквальное толкование этих отрывков, но светским судам не пристало подвергать сомнению религиозные организации в их интерпретации Библии.

Однако основное возражение заключается в другом. У всех человеческих организаций есть то, что социологи называют издержками ухода. Уходя с тяжелой, но хорошо оплачиваемой работы, я могу получить больше свободы, но потерять хорошую зарплату. Потеря зарплаты - это моя цена ухода. Избегание - типичная цена ухода. Супруга, который в одностороннем порядке решает развестись и жениться на другом партнере, может избегать брошенный бывший супруг, возможно, даже дети. Бывшие товарищи могут избегать членов политической партии, которые выходят из нее и присоединяются к политической организации с противоположной идеологией, как предателей. Несколько религий, включая ислам и ветви ультраортодоксального иудаизма, относятся к “отступникам” менее милосердно, чем свидетели Иеговы.

Аргумент норвежского судьи заключается в том, что, чтобы избежать расходов на выезд, мы вынуждены оставаться в религиозной организации, в которую, возможно, больше не верим, и, таким образом, лишены нашего права покинуть ее, закрепленного в Европейской конвенции по правам человека. Но, применяя тот же аргумент, можно утверждать, что брак или политические партии также являются институтами, нарушающими права тех, кто хочет развестись или сменить политическую принадлежность, поскольку издержки выхода могут заставить их неохотно уходить.

Социологи знают, что устранить издержки выхода невозможно. Они являются неизбежной чертой организованной социальной жизни. Иногда складывается впечатление, что враги Свидетелей Иеговы именно просят суды принудить к этому тех, кто не хочет общаться со своими бывшими единоверцами, что не только несправедливо, но и невозможно. Чаще всего оппоненты утверждают, что они хотят, чтобы судьи помешали организации Свидетелей Иеговы обучать избеганию. Но это поставило бы судей в странное положение толкования 1-го Послания к Коринфянам и 2-го послания Иоанна и подменило бы их мнение мнением религиозной организации при определении того, что “на самом деле” означают эти почтенные библейские тексты.

В конце концов, судья из Осло счел более безопасным сосредоточиться на несовершеннолетних, которых сначала крестят, а затем, если они становятся нераскаявшимися грешниками, избегают. Можно оценить культурную дистанцию собственных чувств судьи от чувств представителей любой консервативной религиозной группы, не только Свидетелей Иеговы, когда он написал, что считает “разумным ожидать”, что большинство несовершеннолетних вступят в “сексуальные отношения со своими бойфрендами или подругами”. Помимо культурных проблем судьи в понимании консервативной религии, он принимает мнение бывшего члена церкви-“отступника” о том, что несовершеннолетние крестятся и становятся свидетелями Иеговы, когда они недостаточно созрели, чтобы понимать свои обязательства. Но, безусловно, это радикальный вывод, к которому нельзя прийти на основании одного свидетеля или нескольких анекдотических примеров. Что потребуется, так это количественное исследование тех, кто был крещен в несовершеннолетнем возрасте. Ничего подобного в решении не цитируется. Хотя Норвегия ввела систему “наказаний для несовершеннолетних” с более мягкими мерами наказания для них, несовершеннолетние могут привлекаться к уголовной ответственности с 15 лет. Если в Норвегии они достаточно взрослые, чтобы предстать перед уголовным судом, возможно, они также достаточно взрослые, чтобы принимать обоснованные религиозные решения.

После крещения несовершеннолетние подвергаются риску того, что их будут избегать. Опять же, некоторые оппоненты, возможно, сказали судье, что это не редкость, но среди своих многочисленных свидетелей он нашел только одну женщину, которой сейчас 40 лет, которая была лишена общения за сексуальное преступление и избегалась как несовершеннолетняя, когда ей было 14 лет, то есть 26 лет назад. Она свидетельствует, что через “короткое время” ей разрешили вернуться в лоно церкви, написав “письмо с сожалением” и посетив “короткую встречу”. Просто нет никаких свидетельств того, что лишение общения норвежских ученых-религиоведов, занимающих лидирующие позиции в области религии, с последствиями, которые приводят к тому, что их избегают (но не сожительствующие родственники), является более чем редким явлением.

Можно возразить, что редкая несправедливость, тем не менее, была бы несправедливостью. Ответ заключается в том, что, как заявил Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в делах о роспуске организаций Свидетелей Иеговы в России в 2010 году (Свидетели Иеговы Москвы и другие против России) и 2022 году (Таганрогский МРО и другие против России), отказ или аннулирование регистрации арест религиозной организации - это серьезная мера с драматическими последствиями для ее членов, которую государства могут принять только в случае частых и очевидных преступлений или проступков. Избегание несовершеннолетних встречается нечасто, и “принцип соразмерности” между фактом и санкцией, упомянутый ЕСПЧ в своих решениях в отношении России, не был бы соблюден, даже если бы это было преступлением.

Но разве это преступление? Сам судья признает, что Свидетели Иеговы добросовестно воспринимают избегание как “любящее и значимое соглашение”, болезненное лекарство (следует добавить, болезненное для тех, кто избегает, а не только для тех, кого избегают), которое во многих случаях помогает восстановить семейную гармонию и нравственность, а также те, кого избегают, в конечном итоге понимают свои ошибки и раскаиваются.

Согласно решению, нарушение Конвенции ООН о правах ребенка заключалось бы в том, что несовершеннолетним, так же как и взрослым, было бы отказано в свободе “отказаться” от организации. Опасаясь, что их будут избегать, несовершеннолетних, которые в конце концов захотели бы уволиться, отговаривают от ухода из "Свидетелей Иеговы", что, по мнению судьи, нарушает их право изменить свою религиозную принадлежность. Однако, если несовершеннолетние достаточно взрослы, чтобы понимать свои обязательства при крещении — а никаких доказательств того, что это не так, представлено не было, — они знают о расходах на выезд так же, как и взрослые. Также неверно, что у молодого человека или девушки нет опыта затрат на уход: он может решить разорвать отношения с парнем или девушкой, уйти из группы друзей, покинуть спортивный клуб, в крайних случаях даже оставить семью и переехать жить в другое место. Все эти переживания сопряжены с болезненными издержками выхода.

В решении утверждается, что, поскольку молодежь особенно хрупка, опыт избегания является для нее более травмирующим. Это возможно, но молодежь также обладает большей гибкостью в социализации, чем взрослые. Юные свидетели Иеговы посещают государственные школы, где после лишения общения они могут продолжать посещать их или вновь вступить в круг друзей, которые не являются частью их прежней религии. Судья настаивает на боли, связанной с невозможностью общаться с бабушками и дедушками, которые являются свидетелями Иеговы. Однако бабушки и дедушки могут разорвать связи со своими детьми и внуками по целому ряду причин, ни одну из которых суды на самом деле не могут исправить. И даже за пределами Свидетелей Иеговы несовершеннолетние, которые совершают что-то, что воспринимается их родственниками как предательство семьи или проявление морального разложения, могут оказаться, по всем практическим соображениям, “отверженными”.

Трудно не согласиться с профессором истории религии Дагом Эйстейном Эндсе, который заявил ведущей норвежской христианской ежедневной газете “Vårt Land”, что вердикт противоречит многочисленным решениям, вынесенным в других странах, а также прецедентному праву Европейского суда по правам человека, где у него было бы мало шансов на успех. выжить. Это также противоречит простой логике. Возможно, вышестоящий норвежский суд признает это даже перед судом в Страсбурге.

На фотографиях: 

1. Окружной суд Осло.

2. Ведущий норвежский религиовед Даг Эйстейн Эндсе раскритиковал это решение.

https://bitterwinter.org/jehovahs-witnesses-in-norway-why-the-oslo-district-court-decision-is-wrong/