Переливание крови и Свидетели Иеговы: Почему Европейский суд по правам человека вынес решение против Испании

 ИСПАНИЯ 

Переливание крови и Свидетели Иеговы: Почему Европейский суд по правам человека вынес решение против Испании

10/02/2024

Большая палата единогласно постановила, что дееспособный взрослый пациент имеет право отказаться от любого медицинского лечения, включая переливание крови.

автор: Массимо Интровинье

17 сентября 2024 года, приняв решение “Пиндо Мулла против Испании”, Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) присудила Свидетелям Иеговы еще одну громкую юридическую победу, на этот раз в отношении часто обсуждаемого вопроса о переливании крови. Это было редкое по существу единогласное решение всех 17 судей Большой палаты (8 судей выразили частично особое мнение не по существу дела, а только по вопросу о моральном ущербе).

Этот случай касался Розы Эдельмиры Пиндо Мулла, эквадорки, проживающей в Испании. В мае 2017 года у нее была диагностирована миома матки, и ей была рекомендована гистерэктомия. В преддверии операции она оформила новую долгосрочную доверенность (DPA) на отказ от переливания крови 4 августа 2017 года, а также предварительную медицинскую инструкцию с аналогичной формулировкой (AMD), которую она зарегистрировала в национальном реестре AMDS в Испании. В конечном итоге гистерэктомия была отложена.

6 июня 2018 года Пиндо была госпитализирована в больницу Сория из-за сильного кровотечения из-за миомы матки, а уровень гемоглобина у нее упал до 4,7 г/дл. Лечащий гинеколог порекомендовал ей переливание крови, от которого она отказалась. И Пиндо, и врач подписали форму “согласия”, подтверждающую ее отказ. Ей ввели транексамовую кислоту, которая остановила кровотечение, и были приняты меры для перевода ее в больницу Ла—Пас в Мадриде для эмболизации маточных артерий - малоинвазивной процедуры, направленной на предотвращение будущих кровотечений.

Во время перевода машины скорой помощи в больницу Ла-Паса врачи получили судебный ордер ex parte, разрешающий им проводить “любое лечение”, которое они сочтут необходимым. Они не проинформировали дежурного судью о том, что Пиндо была в сознании и неоднократно отказывалась от переливания крови, ссылаясь на свое медицинское заключение, ВМД, беседы с врачами из Сории и подписанную форму “согласия”. Пиндо также не сообщили о постановлении суда.

По прибытии в больницу Ла-Паса Пиндо, ожидавшая эмболизации маточных артерий, была доставлена в операционную, где ей дали успокоительное и сделали гистерэктомию и три переливания крови. 

После освобождения Пиндо обжаловала решение дежурного судьи. Ее апелляции были отклонены в Испании судом первой инстанции, апелляционным судом и Конституционным судом, и она передала свое дело в ЕСПЧ.

Большая палата сначала разъяснила, что дело Пиндо не следует путать (как это пыталась сделать Франция, которая вмешалась в разбирательство) с делом об оказании помощи в совершении самоубийства. Пиндо не хотела умирать. Она хотела жить, избегая, однако, переливания крови. Как свидетельница Иеговы, она разделяла убеждение, что переливание крови нарушает библейский запрет на “употребление крови в пищу” и что приверженцы должны “соблюдать закон Иеговы о крови, отказываясь от переливания крови, даже во время неотложной медицинской помощи” (“Берегите Божий дар жизни”, “Сторожевая башня” [Учебное издание], февраль 2023, 20-25 [23]).

Большая палата также отметила, что дело касалось взрослого человека, и вопрос о том, могут ли родители, являющиеся свидетелями Иеговы, отказать в переливании крови своим несовершеннолетним детям, таким образом, не нуждался в рассмотрении в приговоре.

В случае со взрослыми судьи повторили, что “В сфере здравоохранения уважение личной автономии является общим и основополагающим принципом. Это обеспечивается, в частности, общепризнанным правилом свободного и осознанного согласия. Дееспособный пациент, который был должным образом проинформирован о состоянии своего здоровья и доступных методах лечения, а также о последствиях отказа от лечения, имеет право свободно решать, давать ли согласие на лечение или отказаться от него” (пункт 138). Даже если отказ от лечения “может привести к летальному исходу, назначение медицинского лечения без согласия психически здорового взрослого пациента может привести к нарушению физической неприкосновенности человека” и нарушению Европейской конвенции по правам человека (пункт 139).

Соединенные Штаты упомянули два дела ЕСПЧ “Свидетели Иеговы из Москвы и другие против России” (10 июня 2010 г.) и “Таганрогский МРО и другие против России” (7 июня 2022 г.), в которых было признано право взрослых свидетелей Иеговы отказываться от переливания крови.ЕСПЧ признал, что, несмотря на возражения Испании (и Франции), “контекст этих дел сильно отличался от нынешнего. Они касались роспуска и запрета организаций Свидетелей Иеговы в России. Следовательно, рассматриваемые в Конвенции права были иными, в частности, права на свободу ассоциации и свободу вероисповедания. Право пациента на отказ от медицинского лечения как таковое непосредственно не рассматривалось. Тем не менее, здесь можно напомнить об этих решениях, поскольку они подтверждают, применительно к верованиям Свидетелей Иеговы, ... что свобода принимать или отказываться от определенного медицинского лечения была жизненно важна для самоопределения и личной автономии” (пункт 140). 

Испания возразила, что в данном случае решение врачей было обосновано необходимостью спасти жизнь пациента. Суд не согласился с этим, напомнив Испании, что ЕСПЧ неоднократно утверждал, что “в контексте обычного медицинского обслуживания из статьи 8 [Европейской] конвенции [о правах человека] следует, что дееспособный взрослый пациент имеет право свободно и осознанно отказаться от медицинского лечения, несмотря на очень серьезные, даже фатальные последствия, которые может иметь такое решение. Основополагающим принципом в сфере здравоохранения является соблюдение права пациента давать согласие на лечение или не давать его” (пункт 146). Ссылаясь на дело “Свидетели Иеговы в Москве и другие против России”, Большая палата отметила, что "общественный интерес к сохранению жизни или здоровья пациента должен уступать интересу пациента в управлении ходом своей собственной жизни" (пункт 148). И далее, “пожелания пациента должны рассматриваться как имеющие первостепенное значение” (пункт 149).

В случае с Американкой один из вопросов заключался в том, однозначно ли она выразила свой отказ от переливания крови. Пытаясь оправдать навязанное переливание крови, испанские суды и врачи Ла-Паса опирались на противоречивые аргументы. С одной стороны, они утверждали, что отказ Пиндо от переливания крови не был оформлен в письменной форме (на самом деле, как отметила Большая палата, ее отказ от сдачи крови был зафиксирован в письменной форме в ее DPA, AMD и подписанном бланке “согласия”). И, с другой стороны, они утверждали, что ее ДПА и ВМД не имели значения, поскольку на момент операции она была полностью дееспособна и находилась в сознании (Большая палата отметила, что если она была в полном сознании, то не было законных оснований для выдачи разрешения на переливание). Большая палата выступила с резкой критикой этих противоречивых аргументов (пункты 159-182).

Один из адвокатов испанского правительства, выступавший на слушаниях в ЕСПЧ. Скриншот.

Что касается предварительных директив в целом, Большая палата также заявила, что “как принцип придания обязательной юридической силы предварительным директивам [когда пациенты могут заранее заявить, что они откажутся от определенного медицинского лечения], так и соответствующие формальные и практические условия находятся в пределах компетенции суда". Договаривающиеся государства” (пункт 153). Испанию не заставляли вводить систему предварительных директив, но, сделав это, она должна соблюдать содержание директив. Даже в странах, где нет системы официального признания предварительных директив, Большая палата отметила (пункты 151-153), что статья 9 Конвенции Овьедо (ратифицированной большинством из 46 стран Совета Европы) требует, чтобы “ранее выраженные пожелания… должны быть приняты во внимание”. Большая палата подчеркнула (пункт 149) основополагающий принцип, согласно которому “пожелания пациента должны учитываться как имеющие первостепенное значение”.

В случае с Пиндо ЕСПЧ отмечает, что, когда врачи обратились к судье с просьбой разрешить им назначить пациенту “любое лечение”, которое они сочтут необходимым, “дежурному судье не была сообщена информация о том, что прошлой ночью в больнице Сория врач (доктор Б.Л.) имел прошла соответствующую процедуру получения согласия с заявительницей, которая письменно выразила свой отказ от переливания крови в документе об информированном согласии” (пункт 159). Другими словами, врачи ввели судью в заблуждение относительно позиции США. 

Кроме того, ЕСПЧ отмечает, что “между медицинским персоналом и заявителем не было реального общения о предстоящем вмешательстве. Обычная процедура получения согласия не была соблюдена, и вообще не было упомянуто о решении, вынесенном дежурным судьей” (пункт 167).

Не было никаких свидетельств того, что Пиндо была недееспособна в момент информирования врачей о том, что она не согласна на переливание крови, или что после этого она изменила свое мнение. Напротив, Большая палата отметила, что при поступлении в больницу Ла-Паса больничные записи подтверждают, что в то время Пиндо был “в сознании и действительно в полной боевой готовности” (пункт 167). Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что принудительное переливание крови заявительнице “было результатом процесса принятия решений, который, в том виде, в каком он применялся в данном случае, не обеспечивал достаточного уважения автономии заявительницы, защищенной статьей 8 [Европейской конвенции о правах человека], к которой она стремилась. упражняется, чтобы соблюдать важное учение своей религии” (пункт 183). 

Большая палата пришла к выводу, что права США, предусмотренные статьей 8 (право на уважение частной жизни), “рассматриваемые в свете статьи 9” (право на свободу мысли, совести и религии), были нарушены, и обязала Испанию выплатить ей 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда плюс 14 000 евро. на расходы и накладные расходы.